Call of Duty: Modern Warfare 3: Review

Ekonomisk inställning Aktivision Skamlöst enkelt. De ändrar ingenting medan det som har fungerat innan ger pengar. Detta är i princip inte nyheter. Inte bara i spelbranschen är denna strategi korrekt. Konsumenten röstar dollarn, och om antalet dessa dollar inte minskar kan du inte titta på recensionerna från enskilda medborgare. Affärsmän försöker inte behaga alla – affärsmän tjänar pengar. Och detta är inte heller nyheter.

Aktivision Och Robert Kotik (Robert Kotick), som de säger, “Allt gjordes korrekt”. Modern krigföring 3 Jag bröt ett rekord för försäljningen den första dagen. Spelet har redan lönat sig. Som ekonom kan jag bara berömma förläggaren. Som ekonom tittar jag på siffrorna. Som ekonom skulle jag vilja adoptera något från katten. Men som spelare känner jag att de hade ett fan.

Och ja, jag är förolämpad att användarna i allmänhet åt vad de kastade dem i en skål Aktivision. Detta demotiverar andra utvecklare. De utvecklare som försöker komma på något nytt för att överraska oss och för att tjäna pengar vid denna överraskning. Modern krigföring 3 visar att pengar dras till pengar. En enorm budget, en hög reklamkampanj – och redan sätter Projektet 9 poäng 9 poäng. Då kan denna siffra användas för PR Modern krigföring 4. När Aktivision De kommer att fråga om förläggaren kommer att ändra något, de kommer att höra som svar: ”Varför? Spelet förde fenomenala inkomster, människor betalade pengar, de vill köpa vår produkt. Och pressen placerade mycket höga märken;Få spel får sådana spel. Vad är då poängen med att ändra något om alla är lyckliga?»Men tyvärr, jag är inte nöjd. Det är därför jag skriver.

Ja, motorn är gammal, men det är just för att detta ska skälla med mycket mening. MW3 har för många andra problem ..

Aktivision gör allt för att få monopol i genren. När företaget är säkert att det garanteras att tjäna hundratals miljoner dollar, är till och med hälften av utvecklingsbeloppet och en annan tredjedel på reklam inte ett problem. Någon kommer att kunna göra något liknande? Inga. Ekonomer i alla andra företag kommer att säga att investeringar i utvecklingen av hundra miljoner är absurd. Det finns inga garantier för att dessa pengar kommer att återvända. Och y Aktivision de är. Därför är det inte ett problem att släppa Eiffeltornet. När hon kraschade betalade utgivaren alla kostnader. Hur? Efter det kommer spelarna att köpa en fjärde del. I vilket annat spel förstör Paris så färgglad? Var annars kan de skapa något liknande? Och i konversationen kommer alla att märka: ”Ja, skyttarna är dumma. Men fan, tornet blev så coolt!”

Jag argumenterar inte för mig själv – tornet kraschade bra. Jag berättade till och med min vän om det. Det fanns dock andra ljusa scener. Jag är inte så estete för att förneka det i en nasal röst: ”Tänk, striderna på gatorna i London, Paris, New York … i biografen har vi inte sett det. Och om du läser böckerna … i samma “War of the Worlds” är allt mycket mer färgstarkt “. Till helvetet. Modern krigföring 3 verkligen ibland spektakulär, även på den gamla motorn.

Men som ett spel Modern krigföring 3 – en dummy. Alla livliga stunder är interaktiva skärmsläckare. Dessutom är det mesta av interaktiviteten att vi helt enkelt kan rotera våra huvuden. Och ibland är detta inte tillåtet för oss.

Det spelar ingen roll vilken uppgift vi uppfyller – oavsett om presidentens plan är skyddat, oavsett om vi går till en hemlig operation i kamouflageform, eller om vi bara slår på USA: s gator mot inkräktare – allt detta förvandlas till en skjutbana. Dessutom är skjutområdet detsamma, absurd samma. De ryska militära slagsmålen på samma sätt som afrikanska aboriginer. Amerikanska specialagenter kan inte särskiljas från lagervakter.

Modern Warfare 3 – En rekordhållare för antalet maskin -vapen ögonblick per timme spel. Och det når redan absurditetspunkten – ibland klipper vi två hundra soldater åt gången.

Huruvida utvecklarna tänkte på spelet? Om de hade åtminstone några idéer, så att skjutningarna blir intressanta? Jag tvivlar på det. Och varför behöver de detta? “Vi kommer att släppa Eiffeltornet,” säger en. ”Eiffel?” – frågar den andra. ”Ja, Eiffel. I Paris, säger den första igen. ”I samma Paris? Samma Eiffeltorn?” – den andra. ”Du har rätt rätt!” – avslutar den första. “Det här är vinst,” avslutar den andra.

Jag är inte emot underhållning. Jag är för henne på alla sätt. Wow effekten är cool. Men jag är emot det förutom honom i oss i spel Ge inte något mer. Det finns nästan inga intressanta spelmoment. Och om de dyker upp, sist femton sekunder senast. Vidare igen igen något ljust, men där vi inte deltar, eller en tråkig monoton skytteutbud.

Och du bör inte säga att det här är en genre så att det inte händer på annat sätt. Detta är absurt. Göra slagsmål intressanta – du kan. Annars skulle militanternas genre ha dött för länge sedan, eftersom det inte finns någon underhållning i många andra spel, men det finns intressanta skjutningar. De kan vara taktiska, som i Bröder i vapen, De kan alltid vara annorlunda, som i Half-Life 2 kan de använda olika funktioner, som i Crysis 2.

Som hävdar att skjutgalleriet är normalt, onormalt. Tire är en målning av utvecklare i deras hjälplöshet. ”Tyvärr, vi ville inte tänka på spelet. Men vi kommer att släppa Eiffeltornet, säger utvecklarna oss. ”Samma Eiffel? Överenskommen!” – Spelarna svarar och springer till butiken.

Här serierar serien sådana scener. I själva verket gör ingen detta. Konkurrenterna kommer ibland nära, men kan fortfarande inte utjämna.

Någon kommer definitivt att säga till mig: ”Tja, om om Modern krigföring 3 Sådan skit, varför ingen kommer att göra något bättre? Eftersom det finns ett skjutområde, låt dem sedan göra det utan skjutområdet, och alla kommer att köpa det spelet och täppa till Aktivision med sina post -shooters på samma motor och utan nya idéer. Om någon gör något coolt, kommer de säkert att köpa det “. Du har fel. Köp det de annonserar bra och länge. Och av flera skäl. En Aktivision, Som sagt gör han allt för att få ett monopol på marknaden. På en sådan lokal marknad av genren av filmmilitanter.

Föreställ dig situationen. Du är en stor chef för ett relativt stort företag som gör spel. En grupp utvecklare kommer till dig och säger att de är redo att göra en militant bättre än Modern krigföring 1 – 3. Du nickar på huvudet – idén är utmärkt, ditt företag behöver bara ett sådant spel. Be utvecklarna att fortsätta. De berättar först en lång vacker historia om vad de vill göra och varför det blir bättre än så Aktivision. Du godkänner alla idéer, ljuger inte för dig;Du själv vet vilka nackdelar som finns i Modern krigföring Och hur kan de undvikas. Även om du Bobby Kotik, Du förstår att du inte gör ett mästerverk – du tjänar pengar. Nu är din tur att tala;Och du frågar vad utvecklarna vill ha. De kallar budgetbeloppet. Hon är tio, eller till och med tjugo gånger mer än alla dina utgifter på något annat spel. Du börjar låtsas vara garantier: kommer beloppet att återvända säkert? Kommer det att vara möjligt att träna åtminstone till noll? Det finns inga garantier. Dessutom har andra företag redan försökt göra något liknande. Till nivån Mw De nådde inte. Du vägrar.

Kom ihåg Crysis 2? Crytek arbetade i samma genre som skaparna Modern krigföring. Killarna gjorde en ljus actionfilm, där det finns många minnesvärda interaktiva scener och där du aktivt kan skjuta fiender. Crysis 2 har en vacker bild, utmärkt musik (författarna anlitade till och med Hans Zimmer (Hans Zimmer) – Kompositör av “Pirates of the Caribbean”) och ett mångfaldigt variabelt spel. Och korridorerna var inte så smala. Crysis 2 Gameplay tusen gånger mer spännande.

Samtidigt var scenerna där mycket, mycket fascinerande. Översvämningen av staden är värd eller förstörelsen av bron.

Ett uppdrag på ett flygplan är nästan det enda där det åtminstone finns några intressanta idéer i spelet.

Här är ett exempel för dig. Utvecklarna gjorde ett spel som är mycket bättre mycket bättre än Mw3. Och om hon tappar någonstans, då något. Samtidigt är Crysis 2 fortsättningen av en mycket annonserad actionfilm, Crytek – En av de mest berömda studiorna (Far Cry är inte detta för dig), och reklamkampanjen var stor och vacker. Framgång?

Inga. Crysis 2 i en månad köptes dubbelt så färre människor än Modern krigföring 3 På en dag. Och du tror fortfarande att den som gör de mest intressanta spelen vinner? Stäng i vilka cirkulationer mycket, mycket bra projekt avviker. Starcraft 2, som har gjorts i fem år, fästa allt som kan fästas, divergeras med en mindre cirkulation än Modern krigföring 3, som gjordes snabbt, på den gamla motorn, med absolut samma multipel. Och låt mig påminna dig – hittills räknade de bara En dag försäljning.

Och igen upprepar jag – som ekonom är jag redo att applådera. Företaget gjorde allt rätt. Det är bara fantastiskt hur lönsamt Aktivision investerat i utveckling. Om Modern krigföring 4 Aktier såldes, jag skulle investera alla pengar i det. Jag skulle till och med ta banken.

Det är därför jag förklarar ett monopol. Spelare vill få en spektakulär actionfilm med super -cirkulära scener och kan bara välja Modern krigföring. Det verkar som att även spelet inte är särskilt lyckligt och skytten lyftte upp det, men det finns inget val. Jag vill ha underhållning – jag gråter Aktivision. Och medan användare inte slutar rösta i en dollar, kommer vi att få vad vi får. Och låt spelarna till och med skälla projektet, spotta och skriva på forumen som det är dåligt. Men de betalar. Så allt är bra. Men det mesta tänker inte ens svär – hon är nöjd.

Helt underbart uppdrag. Det är särskilt förvånande att se henne efter den första – en av de värsta i seriens historia.

Förmodligen de som inte laddade ner Mw3, Och jag köpte den, de väntar på en konversation och om multiplayer. Men det kommer inte att finnas i detta material. Då kommer vi att analysera det mer detaljerat i videoregistreringen. Vad är poängen med att skriva om honom? Utvecklarna ändrade ingenting. Ändrade korten, lade till nya priser för en serie mord och gjorde post-shooters ännu mer tankelöst, dynamiskt. Det handlar inte ens om sekundärhet, eftersom ingenting förändras för första gången.

Vem kommer att vara intresserad, han kommer att titta på videon. Han kommer snart att visas på webbplatsen. Vi kommer att avsluta här.

Du vet vad jag egentligen gillar i vårt utvärderingssystem? Vi ger inte spelpoäng. Vårt “prisvärda” är inte 7 eller 8 poäng av 10. Poäng är ett mer eller mindre objektivt utvärderingssystem. Du lägger till olika aspekter, väger, bestämmer och säger sedan: “Tja, det här spelet är 7,3”. Bli galen hur han beräknade det? Varför inte 7.2? Än inte 7.4? Vi har ett ord som författaren uttrycker sin inställning till spelet.

Och så kommer jag aldrig att säga i mitt liv att för att släppa ett projekt som är som två droppar vatten som liknar den föregående, där det inte finns några nya idéer, där spelet är uttråkad och absolut monotont är prisvärt. Jag medger det i Modern krigföring 3 Det luktar Hollywood. Och jag gillade verkligen något. Men om du gör det spel, Var sedan snäll, arbeta med spelspel. Ändå tittar vi inte på en film som vi behöver skjuta här. Och dina skjutningar är “skräp”. Men eftersom det förutom dem finns något färgstarkt och friskt, kommer bedömningen att vara – “prodroding”.

Gå igenom, skaka på huvudet och glömma. Var redan modern krigföring, modern krigföring 2 och Black Ops. Och därför för att erövra oss av det faktum att spelet har en jävla stor budget – gick.

Åh ja, till alla som säger att i Battlefield 3 är kampanjer ännu värre. Jag kommer inte ens argumentera – låt det bli värre. Men i Battlefield 3 finns det bara en fantastisk multiplayer. Kampanjen kan stängas av och kastas bort. Det behöver det bara för dem som inte hade tillräckligt med pengar för en licens. Modern krigföring 3 Utan en kampanj – detta är modern krigföring 2. Eller Black Ops. Sådana saker.

Fördelar: Några minnesvärda nivåer.
Nackdelar: Skytte av mardrömmar, en av de värsta i genren;Det finns praktiskt taget ingen interaktivitet i interaktiva scener, utvecklare glömmer spelaren;Absolut samma nätverksläge.https://winstler.se/